12月25日，欣旺达动力科技股份有限公司收到宁波市中级人民法院的应诉通知书。吉利旗下威睿电动汽车技术公司提起诉讼，主张欣旺达2021年至2023年期间交付的电芯存在质量上的问题，，目前相关责任认定仍有待司法程序进一步厘清。从合作开发到对簿公堂，两家企业的纠纷已超越单纯商业摩擦。

  欣旺达与吉利的合作始于2018年，当时欣旺达为吉利帝豪PHEV供货，成功进入吉利供应链体系。

  2021年4月，双方关系达到高峰，欣旺达获得吉利PMA平台项目电芯开发意向书，该平台涵盖极氪、smart、沃尔沃等多个品牌。吉利体系的大额订单助推欣旺达动力营收迅速增加，2023年第一季度，吉利已成为欣旺达动力第三大客户。

  转折点在2024年底悄然到来。部分极氪001 WE86车主开始反映车辆出现充电速度下降、电池容量异常衰减等问题。检验测试发现，部分高行驶里程车辆确实存在充电功率骤降、电压不稳等不正常的情况。这是一款累计销量超过8万辆的畅销车，而其中大量车型的关键动力部件之一——电池包，由多方协同完成，其中欣旺达提供电芯、威睿完成封装的电池包。

  尽管这样一些问题尚未达到电池质保更换标准，极氪仍启动了“冬季关爱”活动，为相关用户免费更换全新电池包。这次大规模售后行动成为诉讼的直接导火索。

  2025年12月，威睿公司正式起诉欣旺达动力，主张其交付的电芯存在质量上的问题，索赔经济损失23.14亿元。

  动力电池作为电动汽车的“心脏”，其质量责任划分远比表面看起来复杂。新能源汽车产业已告别简单的“采购-供应”模式，进入整车厂与电池企业深度协同的融合发展阶段。

  当电池包出现批量性能问题时，责任溯源变得异常困难。问题可能源于电芯本身的质量缺陷，也可能源于电池包设计、BMS管理策略或整车装配工艺。

  威睿公司要赢得这场官司，必须构建完整的证据链。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，产品质量纠纷中，原告需证明“产品存在质量上的问题”，且“损失与质量上的问题存在直接因果关系”。

  欣旺达所供电芯仅是电池包的组成部分，其性能表现与威睿公司的电池包设计、热管理系统紧密关联。法律上的归责绝非简单的“非此即彼”，而有必要进行细致、科学的系统性根因分析。

  本案的司法审理过程，实质上将成为对一套复杂工业产品质量责任进行“解剖”的公开课。这样的一个过程需要严格遵循法律程序，威睿公司必须要提供完整、严谨的证据链，证明损失与欣旺达电芯质量之间有法律上所要求的直接因果关系，并有效排除自身环节有几率存在的责任因素。

  这场诉讼的象征意义已超越其商业经济价值。或将重新定义整车厂与核心供应商之间的合作规则。

  这起诉讼暴露了新能源汽车产业链在质量追溯体系上的短板。动力电池质量评判涉及性能、安全、耐用性等多重维度，涵盖功率密度、循环寿命、K值稳定性等多项关键指标。

  企业要建立覆盖研发、生产、检测、交付的全流程质量管控体系。对于欣旺达这样的行业领先供应商，已搭建完善的质量管控机制，产品供应覆盖多家主流车企。

  此次诉讼凸显了动力电池全生命周期数据留存、质量追溯体系建设的重要性。未来，建立基于数据的质量追溯体系，将成为行业避免类似纠纷的关键。

  本案的审理逻辑和对责任划分的论证，将为新能源汽车产业构建更健康的供应链共生生态提供司法实践参考。一个清晰、公平的责任划分机制，是供应链长期稳定和互信合作的基石。

  如果责任界定模糊，可能会引起两种极端：强势的整车厂将过多责任转嫁给供应商，压制创新积极性；或供应商因担心责任风险而趋于保守，不愿配合车企进行前沿技术研发。

  目前，欣旺达动力已积极筹备应诉材料，其母公司欣旺达表示合并报表范围内子公司生产经营秩序正常，本次诉讼尚未对企业利润产生实质性影响。

  案件走向不仅关乎两家企业的利益，更有几率会成为新能源汽车产业链责任划分的里程碑。当法庭最终作出判决时，整个行业都会认真研读其中的每一个字，因为它们可能定义了未来十年电池供应商与车企的合作规则。